Da quanto ho capito, per ora, la differenza fondamentale sta nel significato che attribuiamo al termine “ragione”.
Io per ragione intendo una capacità descrittiva del mondo che hanno gli Esseri della Natura. Una capacità che si conchiude nella quantità e nella forma. Per estensione, in campo umano, ha il suo compimento della matematica e nelle sue formule in quanto ogni oggetto pensato e misurato occupa un posto nell’equazione che, nella testa delle persone si fa “pensiero parlato”. Io, partendo da questo presupposto, incontro uomini che hanno ragioni molto complesse ed articolate e uomini che esprimono ragioni molto povere.
Da quanto posso capire, Lei usa il termine ragione in maniera molto vicina a come la usavano gli illuministi quando contrapponevano la ragione alla superstizione e all’oscurantismo facendo nascere l’era dei lumi.
Lei dice:
La ragione non si oppone o contrappone a nulla, perchè la ragione vuole comprendere qualsiasi cosa, e non ha interessa ad escludere nulla. Ogni dato di fatto è per la ragione indiscutibile e irrinunciabile, per la ragione conta solo cio che è, e tutto ciò che è. I problemi sorgono quando la coscienza viene manomessa, imprigionata in una rete di inibizioni e coazioni imposta dall'esterno (dalla società costituita). A quel punto la ragione diventa una anti-ragione (una sorta di antimateria razionale).
Quando io leggo questo, nel mio sistema di pensiero non è ciò che “vuole la ragione”, ma ciò che vuole l’individuo dalla sua ragione. Ogni soggetto della Natura è innanzi tutto una “volontà di vivere” non è una “ragione”. La ragione, qualunque ragione, è un modo per veicolare e controllare la volontà di vivere. Quando nell’ipotetico brodo primordiale il primo essere separò sé stesso dal mondo in cui viveva facendo sorgere la coscienza, era spinto dalla volontà di vivere, non dalla ragione.
Se lei usa l’affermazione “perchè la ragione vuole comprendere qualsiasi cosa” attribuisce alla ragione una qualità che in realtà appartiene alla volontà di vivere del soggetto di cui la ragione è uno strumento.
Gli Illuministi non opponevano la ragione alla vita; gli illuministi opponevano la ragione all’oscurantismo cristiano. Opponevano una ragione aperta alla conoscenza (aperta allo sviluppo di quell’equazione matematica che è la conoscenza soggettiva dell’uomo) alle soluzioni oscurantiste che una ragione povera opponeva alla ricerca del sapere. In sostanza il dio padrone dei cristiani, il demonio dei cristiani, la vagina vergine della madonna, erano delle “descrizioni razionali” in cui gli uomini dovevano risolvere la loro “ricerca di verità” perché quella era la verità assoluta del mondo dettata da dio. Gli illuministi si oppongono all’oscurantismo con la “Dea Ragione”, cioè con una ragione portatrice di “volontà di espansione” capace di abbattere le barriere imposte dall’oscurantismo e di espandere il sapere. Gli Idola di Francesco Bacone sono un esempio.
Tutto questo scontro è all’interno della ragione, dipende da come noi interpretiamo i fenomeni del mondo. Sia che noi attribuiamo gli effetti degli spasmi al demonio o che noi li attribuiamo all’epilessia; sempre di ragione di stratta.
Quando lei dice:
A quel punto la ragione diventa una anti-ragione (una sorta di antimateria razionale). Applica filtri non più in base alle necessità temporanee di elaborazione delle informazioni, ma in base a leggi precostituite e prive di relazione con gli scopi della ragione stessa. Appare come asservita a una volontà esterna, anche se non sappiamo di che volontà si tratti, e a chi o cosa faccia riferimento. Infatti le costrizioni imposte dalla “civiltà” per mezzo delle religioni, le leggi dello stato, le regole morali, le tradizioni, le usanze, eccetera, spesso non sono funzionali a niente che riguardi la conservazione o l'evoluzione dell'individuo o della specie. Assomigliano piuttosto a processi di parassitismo, dal momento che buona parte dell'energia dell'individuo viene deviata verso azioni ed emozioni disfunzionali sia per l'individuo sia per la specie, anche se i “parassiti” restano invisibili (gli stessi detentori del potere sono personalità maniacali e coatte, quindi essi stessi vittima di questo “parassitismo energetico”).
Io per ragione intendo una capacità descrittiva del mondo che hanno gli Esseri della Natura. Una capacità che si conchiude nella quantità e nella forma. Per estensione, in campo umano, ha il suo compimento della matematica e nelle sue formule in quanto ogni oggetto pensato e misurato occupa un posto nell’equazione che, nella testa delle persone si fa “pensiero parlato”. Io, partendo da questo presupposto, incontro uomini che hanno ragioni molto complesse ed articolate e uomini che esprimono ragioni molto povere.
Da quanto posso capire, Lei usa il termine ragione in maniera molto vicina a come la usavano gli illuministi quando contrapponevano la ragione alla superstizione e all’oscurantismo facendo nascere l’era dei lumi.
Lei dice:
La ragione non si oppone o contrappone a nulla, perchè la ragione vuole comprendere qualsiasi cosa, e non ha interessa ad escludere nulla. Ogni dato di fatto è per la ragione indiscutibile e irrinunciabile, per la ragione conta solo cio che è, e tutto ciò che è. I problemi sorgono quando la coscienza viene manomessa, imprigionata in una rete di inibizioni e coazioni imposta dall'esterno (dalla società costituita). A quel punto la ragione diventa una anti-ragione (una sorta di antimateria razionale).
Quando io leggo questo, nel mio sistema di pensiero non è ciò che “vuole la ragione”, ma ciò che vuole l’individuo dalla sua ragione. Ogni soggetto della Natura è innanzi tutto una “volontà di vivere” non è una “ragione”. La ragione, qualunque ragione, è un modo per veicolare e controllare la volontà di vivere. Quando nell’ipotetico brodo primordiale il primo essere separò sé stesso dal mondo in cui viveva facendo sorgere la coscienza, era spinto dalla volontà di vivere, non dalla ragione.
Se lei usa l’affermazione “perchè la ragione vuole comprendere qualsiasi cosa” attribuisce alla ragione una qualità che in realtà appartiene alla volontà di vivere del soggetto di cui la ragione è uno strumento.
Gli Illuministi non opponevano la ragione alla vita; gli illuministi opponevano la ragione all’oscurantismo cristiano. Opponevano una ragione aperta alla conoscenza (aperta allo sviluppo di quell’equazione matematica che è la conoscenza soggettiva dell’uomo) alle soluzioni oscurantiste che una ragione povera opponeva alla ricerca del sapere. In sostanza il dio padrone dei cristiani, il demonio dei cristiani, la vagina vergine della madonna, erano delle “descrizioni razionali” in cui gli uomini dovevano risolvere la loro “ricerca di verità” perché quella era la verità assoluta del mondo dettata da dio. Gli illuministi si oppongono all’oscurantismo con la “Dea Ragione”, cioè con una ragione portatrice di “volontà di espansione” capace di abbattere le barriere imposte dall’oscurantismo e di espandere il sapere. Gli Idola di Francesco Bacone sono un esempio.
Tutto questo scontro è all’interno della ragione, dipende da come noi interpretiamo i fenomeni del mondo. Sia che noi attribuiamo gli effetti degli spasmi al demonio o che noi li attribuiamo all’epilessia; sempre di ragione di stratta.
Quando lei dice:
A quel punto la ragione diventa una anti-ragione (una sorta di antimateria razionale). Applica filtri non più in base alle necessità temporanee di elaborazione delle informazioni, ma in base a leggi precostituite e prive di relazione con gli scopi della ragione stessa. Appare come asservita a una volontà esterna, anche se non sappiamo di che volontà si tratti, e a chi o cosa faccia riferimento. Infatti le costrizioni imposte dalla “civiltà” per mezzo delle religioni, le leggi dello stato, le regole morali, le tradizioni, le usanze, eccetera, spesso non sono funzionali a niente che riguardi la conservazione o l'evoluzione dell'individuo o della specie. Assomigliano piuttosto a processi di parassitismo, dal momento che buona parte dell'energia dell'individuo viene deviata verso azioni ed emozioni disfunzionali sia per l'individuo sia per la specie, anche se i “parassiti” restano invisibili (gli stessi detentori del potere sono personalità maniacali e coatte, quindi essi stessi vittima di questo “parassitismo energetico”).
Non fa altro che parlare di “tipi diversi di ragione”. Le regole morali appartengono alle categorie della ragione non della vita; le tradizioni, le usanze, le leggi, lo Stato, appartengono a forme di ragione. Di come la ragione vuole organizzare la vita dell’individuo. Da qui i conflitti fra ragioni diverse.
Conosco le idee di Freud e di coloro che sostennero che gli uomini barattarono la libertà per la sicurezza. Ma sono idee sul mondo che appartengono ad un individuo che stava combattendo contro la feroce educazione ebrea che aveva subito e che pensava l’uomo creato dal suo dio. Ben altri sono i meriti di Freud. Freud è colui che si inventa la stupidaggine della discendenza del monoteismo ebraico dal monoteismo di Akenaton; solo che, poveraccio, non sapeva che Mosè non era mai esistito. Combattere la ragione imposta mediante l’educazione comporta trasformazioni emotive che nulla hanno a che vedere con la ragione, ma che nella ragione hanno i suoi effetti come modificazione dei punti di vista soggettivi della ragione stessa.
La ragione è una protezione rispetto alla vita, ma diventa una barriera terribile e paurosa (alimenta la superstizione) quando da protezione si trasforma in dittatura e poi in padrona dell’individuo come autoidentificazione col dio padrone (la cui immagine lei stessa elabora) quando l’individuo non è più in grado di controllarla con la volontà di vivere.
Quando noi leggiamo un manuale di psicologia al termine emozione ci dice che l’emozione è una destrutturazione delle categorie razionali dell’individuo, coinvolgendo l’apparato neurovegetativo, che poi, quando l’emozione si esaurisce, la ragione dell’individuo viene ricomposta su un piano diverso da quello vissuto all’arrivo dello scoppio emotivo.
Spesso gli atei si fermano a Marx e alle sue idee sulla religione, ma spesso non lo hanno letto attentamente. Preferiscono citare il motto “la religione è l’oppio dei popoli”. E in effetti Marx esaurisce quella tensione della ragione oscurata dalla fede. Esaurisce quel processo di uscita dall’oscurantismo che è iniziato col Rinascimento Italiano (quando Boccaccio riscopre gli Dèi degli antichi) e passa attraverso il libertinismo, l’illuminismo, il positivismo, e si esaurisce nel materialismo storico e dialettico. Dopo Marx la storia cambia: cambia la descrizione della natura dell’uomo. C’è Darwin, Freud, le ricerche psicoanalitiche, ci sono diverse idee sulla vita, si scopre l’intelligenza degli animali, cambia la nozione di intelligenza, si scopre la genetica, nascono le scienze sociali, si scopre il ruolo della scienza neuronale, si scopre, oggi, l’intelligenza strategica delle piante, ecc.
Cambia la dimensione di leggere la vita.
CONTINUA NELLE ALTRE PARTI
Entra nel circuito del pensiero religioso, sociale, economico ed etico della Religione Pagana!
10 gennaio 2011
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell’Anticristo
P.le Parmesan, 8
30175 – Marghera Venezia
Tel. 3277862784
e-mail claudiosimeoni@libero.it
Nessun commento:
Posta un commento